II. ИСТОКИ СПОРОВ МЕЖДУ КИТАЕМ И ФИЛИППИНАМИ В ЮЖНО-КИТАЙСКОМ МОРЕ

 

    55. Сутью споров между Китаем и Филиппинами в Южно-Китайском море является территориальная проблема, возникшая из-за незаконного захвата Филиппинами некоторых островов и рифов архипелага Наньша, принадлежащего Китаю. Кроме того, с развитием Международного морского права между Китаем и Филиппинами также возникли споры по вопросам делимитации морских границ в некоторых акваториях Южно-Китайского моря.

 

    1. Незаконные действия Филиппин по захвату китайских островов повлекли за собой споры между Китаем и Филиппинами по поводу архипелага Наньша

 

    56. Границы территории Филиппин установлены целым рядом международных договоров, включая «Парижский мирный договор между США и Испанией» («Парижский договор») от 1898 г., «Договор между США и Испанией о цессии остров, прилегающих к Филиппинскому архипелагу» («Вашингтонский договор») от 1900 г., и «Договор об установлении границ между Британским Северным Борнео и Американскими Филиппинами» от 1930 г.

 

    57. Острова Южно-Китайского моря находятся за пределами территории Филиппин.

 

    58. В 50-х гг. XX века Филиппины пытались претендовать на архипелаг Наньша Китая, но в результате решительного протеста Китая Филиппины прекратили свою деятельность. В мае 1956 г. филиппинец по имени Клома организовал частную экспедицию на архипелаг Наньша, он самовольно назвал некоторые острова и рифы архипелага Наньша «свободным местом». Вслед за этим вице-президент и министр иностранных дел Филиппин Гарсия оказал поддержку действиям Кломы. В связи с этим официальный представитель МИД Китая 29 мая сделал заявление, в котором строго отметил, что «архипелаг Наньша всегда являлся частью территории Китая. КНР осуществляет неоспоримый законный суверенитет над этими островами... недопустимо, чтобы любая страна вторгалась на них под любым предлогом и в любой форме». В то же время тайваньская администрация направила военные корабли в район архипелага Наньша для патрулирования и восстановила свой гарнизон на острове Тайпиндао архипелага Наньша. Позже МИД Филиппин заявил, что филиппинское правительство заранее не было осведомлено о поступке Кломы и не давало ему согласия на подобные действия.

 

    59. Начиная с 70-х гг. XX века Филиппины, используя вооруженную силу, захватили некоторые острова и рифы архипелага Наньша и выдвинули незаконные территориальные претензии. В августе и сентябре 1970 г. Филиппины незаконно захватили остров Махуаньдао и остров Фэйсиньдао; в апреле 1971 г. Филиппины незаконно захватили остров Наньяодао и остров Чжунъедао; в июле 1971 г. Филиппины незаконно захватили остров Сиюэдао и остров Бэйцзыдао, в марте 1978 г. и июле 1980 г. незаконно захватили остров Шуанхуаншачжоу и риф Сылинцзяо. В июне 1978 г. президент Филиппин Маркос подписал Президентский указ № 1596, в котором назвал некоторые острова архипелага Наньша Китая и значительную прилегающую акваторию «архипелагом Калаяан» (в тагальском языке «калаяан» имеет значение «свобода»), учредил «поселок Калаяан» и незаконно включил их в состав территории Филиппин.

 

    60. Филиппины приняли ряд внутренних законодательных актов и заявили претензии на свои территориальные воды, исключительную экономическую зону и континентальный шельф, отдельные из которых вошли в противоречие с китайскими морскими правами и интересами в Южно-Китайском море.

 

    61. Чтобы скрыть факты незаконного захвата некоторых островов и рифов архипелага Наньша, принадлежащих Китаю, и реализовать свои амбиции по расширению территории, Филиппины сфабриковали ряд предлогов, например, якобы «архипелаг Калаяан» не входит в состав архипелага Наньша и является «ничьей землей»; после Второй мировой войны архипелаг Наньша стал «подопечной территорией»; Филиппины захватили архипелаг Наньша исходя из «географической близости» и требований «государственной безопасности»; некоторые острова и рифы архипелага Наньша находятся в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе Филиппин; «эффективный контроль» Филиппин над соответствующими островами и рифами уже стал неизменяемым «статус-кво».

 

    2. Незаконные претензии Филиппин не имеют под собой никаких исторических и правовых оснований

 

    62. Претензии Филиппин на территории некоторых островов и рифов архипелага Наньша не имеют оснований ни с точки зрения истории, ни с точки зрения международного права.

 

    63. Во-первых, архипелаг Наньша никогда не являлся частью территории Филиппин. Территориальная граница Филиппин уже установлена рядом международных договоров. США, осуществлявшие в то время господство на Филиппинах, хорошо знают эти факты. 12 августа 1933 г. бывший сенатор Американских Филиппин Лос Рейес направил письмо генерал-губернатору США на Филиппинах Франку Мерфи, и, использовав как предлог географическую близость, заявил, что некоторые острова архипелага Наньша являются составной частью Филиппинского архипелага. Это письмо было передано для рассмотрения Военному министерству и государственному департаменту США. 9 октября 1933 г. госсекретарь США ответил на письмо: «эти острова... находятся далеко от границ Филиппинского архипелага, который получен у Испании в 1898 г.». В мае 1935 г. глава департамента сухопутных сил США Джордж Дерн направил письмо госсекретарю Корделлу Халлу и попросил государственный департамент высказать свое мнение по поводу «обоснованности и уместности» территориальных претензий Филиппин на некоторые острова архипелага Наньша. В меморандуме офиса советника по истории Госдепа США за подписью С. У. Боггса (Samuel Whittemore Boggs, 1884–1954 гг., известный географ Госдепа США – прим. переводчика), было отмечено, что «США не имеют никаких оснований утверждать, что соответствующие острова являются частью Филиппинского архипелага». 20 августа госсекретарь США Корделл Халл написал ответное письмо главе департамента сухопутных сил США Джорджу Дерну, в котором отметил: «острова Филиппинского архипелага, полученные у Испании согласно договору 1898 года, ограничиваются только теми, которые определены в 3-й статье договора»; в то же время, что касается соответствующих островов архипелага Наньша, «следует отметить, что нет никаких свидетельств, которые могут подтвердить, что Испания когда-либо осуществляла суверенитет над любым из этих островов, или заявляла претензии на него». Все эти документы доказывают, что территория Филиппин никогда не включала острова в Южно-Китайском море, этот факт признает международное сообщество, в том числе и США.

 

    64. Во-вторых, заявление о том, что «архипелаг Калаяан» является «ничьей землей», обнаруженной Филиппинами, является необоснованным. Филиппины назвали некоторые острова и рифы архипелага Наньша Китая «архипелагом Калаяан» под тем предлогом, что их граждане якобы «обнаружили» эти острова и рифы в 1956 г. Таким образом Филиппины пытаются, смешивая географические названия и понятия, расчленить архипелаг Наньша. На самом деле географические границы архипелага очерчены ясно и четко, а так называемый «архипелаг Калаяан» Филиппин на самом деле является лишь частью архипелага Наньша Китая. Архипелаг Наньша давно уже стал неотъемлемой частью китайской территории, это вовсе не «ничья земля».

 

    65. В-третьих, архипелаг Наньша не является так называемой «подопечной территорией». Филиппины заявили, что после Второй мировой войны архипелаг Наньша стал «подопечной территорией», суверенитет над ним неопределен. Подобные заявления Филиппин необоснованы с точки зрения закона и фактов. «Подопечные территории» после окончания Второй мировой войны были ясно перечислены в соответствующих международных договорах и соответствующих документах Совета по опеке ООН. Архипелаг Наньша не был включен ни в один из вышесказанных документов, так что это вовсе не «подопечная территория».

 

    66. В-четвертых, «географическая близость» и «государственная безопасность» не являются с точки зрения международного права основаниями для приобретения территории. Часть территории у многих стран мира находится далеко от их основной территории, иногда даже располагается вблизи побережья других стран. Во время колониального правления США на Филиппинах между США и Нидерландами возник конфликт за суверенитет одного из островов вблизи филиппинского архипелага. Территориальные претензии США на этот остров под предлогом «географической близости» были расценены как лишенные оснований с точки зрения международного права. Еще большим бредом выглядит захват чужой территории ради так называемой «государственной безопасности».

 

    67. В-пятых, Филиппины заявили, что некоторые острова и рифы архипелага Наньша находятся в их исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, так что эти острова и рифы принадлежат Филиппинам или являются составной частью континентального шельфа Филиппин. Такая позиция не что иное, как попытка намерено отрицать территориальный суверенитет Китая, используя понятие юрисдикции по морским делам, установленной в «Конвенции», это идет вразрез с принципом международного права «суша господствует над морем» и вовсе не отвечает принципам и цели «Конвенции». Во введении к «Конвенции» предусматривается: «установить один правовой режим для морей и океанов с должным учетом суверенитета всех государств...». Поэтому приморские государства должны осуществлять юрисдикцию по морским делам при условии уважения территориального суверенитета других государств, нельзя распространять свою юрисдикцию по морским делам на чужую территорию, тем более нельзя использовать эту юрисдикцию, чтобы отрицать суверенитет других стран и посягать на территорию других стран.

 

    68. В-шестых, так называемый «эффективный контроль» Филиппин на основе незаконного захвата является незаконным и недействительным. Международное сообщество не признает так называемый «эффективный контроль», который сформирован на основе захвата с помощью военной силы. Так называемый «эффективный контроль» является наглым, ничем не прикрытым вооруженным захватом Филиппинами некоторых островов и рифов архипелага Наньша Китая, он нарушает Устав ООН и основные принципы международных отношений, что строго запрещено в международном праве. Так называемый «эффективный контроль» Филиппин на основе незаконного захвата не может изменить тот основной факт, что архипелаг Наньша является частью китайской территории. Китай решительно выступает против любой попытки рассматривать захват некоторых островов и рифов архипелага Наньша как «совершившийся факт» или «статус-кво», Китай ни в коем случае не признает это.

 

    3. Развитие институтов Международного морского права вызвало споры между Китаем и Филиппинами по вопросам делимитации морских границ

 

    69. С разработкой и вступлением в силу «Конвенции» споры между Китаем и Филиппинами в Южно-Китайском море постепенно обострялись.

 

    70. На основе исторической практики китайского народа и китайского правительства в течение длительного времени и последовательной позиции китайского правительства всех созывов, согласно внутреннему и международному праву, включая «Декларацию правительства КНР о территориальных водах» от 1958 г., «Закон КНР о территориальных водах и прилегающих к ним зонах» от 1992 г., «Решение Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей КНР об утверждении "Конвенции ООН по морскому праву"» от 1996 г., «Закон КНР об исключительной экономической зоне и континентальном шельфе» от 1998 г. и «Конвенцию ООН по морскому праву» от 1982 г., Китай в Южно-Китайском море имеет внутренние воды, территориальные воды, прилегающую зону, исключительную экономическую зону и континентальный шельф. Кроме того, Китай обладает историческими правами в Южно-Китайском море.

 

    71. Согласно Закону Республики № 387 от 1949 г., Закону Республики № 3046 от 1961 г., Закону Республики № 5446 от 1968 г., Президентскому коммюнике № 370 от 1968 г., Президентскому указу № 1599 от 1978 г. и Закону Республики № 9522 от 2009 г. Филиппины прокламировали внутренние воды, акваторию архипелага, территориальные воды, исключительную экономическую зону и континентальный шельф.

 

    72. В Южно-Китайском море побережья китайской сухопутной территории и филиппинской сухопутной территории находятся друг напротив друга, расстояние между ними немногим менее 400 морских миль. Зоны морских прав и интересов, на которые две страны претендуют, совпадают, поэтому между двумя странами возникли споры по поводу делимитации морских границ.